di Angelica La Rosa

–

LE RIFLESSIONI DI UN TOMISTA FRANCESE

Fra’ Emmanuel Perrier, domenicano del Convento di San Tommaso d’Aquino a Tolosa, in Francia, ha pubblicato un articolo su “La Revue Thomiste” sulla Fiducia Supplicans.

Il teologo smonta le principali tesi del documento del Dicastero per la Dottrina della Fede, nonché i successivi chiarimenti del cardinale Victor Manuel Fernández.

Fra’ Perrier dimostra che questo documento viola il sensus fidei e contro la fede cattolica.

SCRIVE IL TEOLOGO FR. EMMANUEL PERRIER, OP. (ORIGINARIAMENTE PUBBLICATO SU LA REVUE THOMISTE).

Come figli della Chiesa fondata sugli apostoli, non possiamo non essere allarmati per lo scompiglio che un testo proveniente dall’entourage del Santo Padre ha suscitato nel popolo cristiano[1]. È insopportabile vedere i fedeli di Cristo perdere fiducia nella parola del pastore universale, vedere i sacerdoti divisi tra il loro attaccamento filiale e le conseguenze pratiche che questo testo li costringerà ad affrontare, vedere i vescovi divisi.

Questo potente fenomeno a cui stiamo assistendo è indicativo di una reazione nel sensus fidei . Il “senso della fede ( sensus fidei )” è l’adesione del popolo cristiano alle verità della fede e della morale[2]. Questa adesione comune, “universale” e “indefettibile” deriva dal fatto che ogni credente è mosso dall’unico Spirito di Dio ad abbracciare le stesse verità. Pertanto, quando affermazioni di fede e di morale offendono il sensus fidei , si produce un istintivo movimento di sfiducia che si manifesta collettivamente. È necessario, tuttavia, esaminare la legittimità di questa sfida e le ragioni che la giustificano. Ci limiteremo qui alle sei ragioni che ci sembrano più salienti.

1. La benedizione serve solo alla salvezza

«La benedizione è un’azione divina che dona la vita e la cui fonte è il Padre. La sua benedizione è parola e dono” (CIC 1078). Questa origine divina ne indica anche la fine, come lo esprime con forza san Paolo: «Benedetto sia il Dio e Padre del Signore nostro Gesù Cristo, il quale ci ha benedetti con ogni benedizione spirituale nei cieli per mezzo di Cristo. Così egli ci ha scelti in lui prima della creazione del mondo, perché fossimo santi e irreprensibili al suo cospetto nell’amore» (Ef 1,3).

Ricordando l’origine e lo scopo di ogni benedizione, diventa chiaro quale grazia chiediamo quando benediciamo: essa deve portare alla vita divina per essere «santi e irreprensibili al suo cospetto». La benedizione, quindi, non ha per oggetto che la santificazione e la liberazione dal peccato, e quindi serve a lodare Colui che ha fatto tutte le cose (Ef 1,12).

È impossibile che la Chiesa si discosti da questo ordine divino di benedire per la salvezza. Pertanto, qualsiasi proposta di benedire senza che questa benedizione sia esplicitamente ordinata come “santa e immacolata”, anche per ragioni altrimenti lodevoli, offende immediatamente il sensus fidei.

2. La Chiesa non sa benedire se non nella liturgia

Tutti sono chiamati a benedire Dio e invocare le sue benedizioni. La Chiesa fa lo stesso e intercede per i suoi figli. Ma tra il singolo credente e la Chiesa, il soggetto agente non è della stessa natura, e questa differenza ha conseguenze importanti quando consideriamo l’azione della benedizione. Le benedizioni ecclesiali – e con questo intendiamo le benedizioni della Chiesa stessa – emanano, alla loro radice, dall’unità misteriosa e indefettibile che costituisce il suo stesso essere[3]. Da questa unità che la unisce al suo Sposo Gesù Cristo, consegue che le richieste che fa sono sempre gradite a Dio; Sono come le richieste di Cristo stesso al Padre suo. Per questo, fin dalle origini, la Chiesa non ha mai cessato di benedire, con la certezza di ottenere molteplici effetti spirituali di santificazione e di liberazione dal peccato[4]. La benedizione è, quindi, un’attività vitale della Chiesa. Potremmo parlare dell’attività vitale del suo cuore: esso è fatto per assicurare la circolazione delle benedizioni, da Dio all’uomo e dall’uomo a Dio (cfr Ef 1,3, sopra), secondo una sistole che diffonde benedizioni divine e una diastole che accoglie le suppliche umane. Il risultato è che le benedizioni ecclesiali sono esse stesse un’opera sacra. Si potrebbe addirittura dire che essi costituiscono l’essenza della liturgia cristiana, come attestano le fonti storiche[5]. Per la Chiesa la benedizione secondo una qualche forma liturgica non è un’opzione; Non può fare altro per quello che è, per l’attività vitale del cuore ecclesiale. Ciò che può fare è stabilire le modalità e le condizioni delle benedizioni, il loro rituale, come avviene con i sacramenti[6].

Pertanto, una benedizione non è liturgica perché è stato istituito un rito, come se “liturgia” significasse “ufficiale”, o “obbligatoria”, o “istituzionale”, o “pubblica”, o “grado di solennità”; o come se “liturgia” fosse un’etichetta applicata dall’esterno a un’attività ecclesiale. Una benedizione è liturgica quando è ecclesiale, perché implica il mistero della Chiesa nel suo essere e nel suo agire. È qui che entra in gioco il sacerdote[7]. Quando i fedeli si recano da un sacerdote per chiedere la benedizione della Chiesa, e il sacerdote li benedice a nome della Chiesa, agisce nella persona della Chiesa. Pertanto, questa benedizione può essere solo liturgica, perché è l’intercessione della Chiesa che fornisce questo sostegno e non l’intercessione di un singolo credente.

Non sorprende, quindi, che il sensus fidei venga turbato quando si insegna che un sacerdote, richiesto come ministro di Cristo, potrebbe benedire senza che questa benedizione sia un’azione sacra della Chiesa, semplicemente perché non è stato stabilito alcun rituale. Ciò equivale a dire o che la Chiesa non sempre agisce come Sposa di Cristo, o che non sempre presuppone di agire come Sposa di Cristo.

3. Ogni benedizione ha uno scopo morale

Una benedizione si applica a persone o cose a cui Dio concede liberamente un beneficio. Il dono concesso mediante una benedizione soddisfa quindi tre ordini di condizioni.

• Da parte di Dio, il dono è effetto della liberalità divina; Essa ha sempre la sua fonte nella misericordia divina in vista della salvezza. Per questo Dio benedice secondo ciò che ha previsto come via di salvezza, Gesù Cristo Verbo incarnato, morto e risorto per redimerci, ma anche secondo ciò che è utile alla salvezza. Ne consegue, da una parte, che il dono non può essere contrario all’ordine creato, in particolare alla differenza primordiale tra il bene e il male, tra la luce e le tenebre (cfr 1Gv 1,5), tra la perfezione e la privazione della perfezione (cfr Mt 5,48). Né il dono divino può essere contrario all’ordine della grazia, soprattutto perché ci rende giusti davanti a Dio (cfr Rm 5,1ss). D’altra parte, Dio dona secondo ciò che ritiene opportuno dare a ciascuno quando arriverà il momento. Dio vede oltre noi e vuole dare più di quanto ci aspettiamo. Per questo, tra l’altro, egli permette tribolazioni, prove e sofferenze (cfr 1 Pt 1,3ss; 4,1ss) per potare ciò che è morto e far portare più frutto ciò che è vivo (Gv 15,2).
• Da parte di chi lo riceve, il dono di una benedizione non presuppone che egli sia già perfetto, il che renderebbe inutile il dono, ma presuppone che abbia la fede e l’umiltà necessarie a riconoscere la sua imperfezione davanti a Dio. Inoltre, affinché il dono produca il suo effetto, il cuore deve essere disposto a convertirsi e a pentirsi. Le benedizioni non sono per la stagnazione morale, ma per il progresso verso la vita eterna e l’allontanamento dal peccato.
• Infine, dal lato della benedizione stessa, c’è un ordine: le benedizioni temporali sono in vista dei beni spirituali; Le virtù naturali sono sostenute e ordinate dalle virtù teologali; il bene per sé è in vista dell’amore verso Dio e verso il prossimo; la liberazione dai mali corporali è in vista delle libertà spirituali; la forza di superare le punizioni è in vista della forza di respingere le colpe.

Tutto ciò mostra che le benedizioni hanno sempre una finalità morale, nel senso che la moralità è il modo umano di agire per il bene ed evitare il male: Dio dona i suoi doni affinché l’uomo possa praticare la giustizia obbedendo ai comandamenti e avanzare sulla via della santità seguendo l’esempio di Cristo; L’uomo riceve questi doni come un agente razionale che riceve l’aiuto della grazia per diventare buono; i doni sono benefici per la crescita spirituale.

È quindi comprensibile che il sensus fidei venga disturbato quando le benedizioni vengono presentate in modo tale da confonderne il significato morale. Infatti, l’istinto della fede non è solo legato alle verità rivelate, ma si estende alla messa in pratica di tali verità secondo la morale del Vangelo e la Legge divina (cfr, ad esempio, Gc 2,14ss. ). Ecco perché il sensus fidei rifiuta di vedere la bussola morale delle benedizioni neutralizzata o distorta. Questo è il caso quando una condizione della benedizione viene enfatizzata a scapito delle altre. Ad esempio, la misericordia di Dio e l’amore incondizionato per il peccatore non escludono la finalità di questa misericordia e di questo amore incondizionato, né annullano le condizioni da parte del destinatario o l’ordine delle benedizioni. Allo stesso modo, quando si parla degli effetti piacevoli (consolazione, forza, tenerezza), si tacciono gli effetti spiacevoli, pur essendo vie necessarie alla liberazione (conversione, rifiuto del peccato, lotta contro i vizi, guerra spirituale). . Quando, infine, ci limitiamo a termini generali (carità, vita) senza indicare le conseguenze concrete che sono motivo stesso di una benedizione particolare.

4. Dio non benedice il male, a differenza dell’uomo

È necessario ricordare che, dalle prime parole della Sacra Scrittura all’ultima, la Rivelazione afferma la bontà di Dio e delle sue opere? Dio non solo è vivo, ma è Vita (Gv 14,6). Dio non è solo buono, è buono nell’essenza (cfr Lc 18,19). Per questo «non c’è un solo aspetto del messaggio cristiano che non sia in parte risposta alla questione del male» (CIC, 309), non solo perché l’uomo si pone questa domanda, ma soprattutto perché Dio è Dio. A differenza di Dio, l’uomo è diviso di fronte al male. Dalla caduta originale ci siamo allontanati dal bene divino in favore di altri fini. La Sacra Scrittura chiama peccato questo modo di smarrirsi, di perdere di vista il vero bene e di tendere al bene apparente, come una freccia che manca il bersaglio. Il peccato è imputabile all’uomo a causa della sua colpa. E nella sua colpa l’uomo si impegna nel male.

Questa è la differenza tra Dio e l’uomo: Dio non benedice mai il male, ma benedice sempre per liberarci dal male (una delle richieste del Padre Nostro, cfr Mt 6,13), perché possiamo essere perdonati dei nostri peccati e smettiamo di impegnarci nel male, affinché non siamo schiacciati dai nostri peccati, ma da essi riscattati. Da parte sua, la tendenza dell’uomo peccatore è certamente quella di rifiutarsi di benedire il male, ma solo fino a un certo punto, cioè finché non prevale il suo impegno per il male. A questo punto, preferisce «compromettere o distorcere la misura del bene e del male per adattarla alle circostanze», «fa della sua debolezza il criterio della verità sul bene, per sentirsi giustificato solo da essa»[8]. In altre parole, la caratteristica delle benedizioni umane è che manipolano regolarmente il termometro morale per accogliere un disordine rispetto al vero bene. Giovanni Paolo II ha presentato la parabola del fariseo e del pubblicano (cfr Lc 18,9-14) come illustrazione sempre attuale di questa tentazione: il fariseo benedice Dio, ma non ha nulla da chiedergli se non di conservarlo come lui È. ; Il pubblicano confessa il suo peccato e implora Dio una benedizione di giustificazione. Il primo ha manipolato il termometro, il secondo si cura fidandosi del termometro.

L’impressione che il termometro morale venga manipolato per benedire atti disordinati non può che insospettire il sensus fidei . È vero che questo sospetto va depurato da ogni proiezione in una moralità ideale o in una rigidità morale valida solo per gli altri. Ma non è meno vero che il sensus fidei colpisce nel segno quando esprime il suo allarme per il fatto che si possa dire che Dio benedice il male. Quale peccatore non si scandalizzerebbe se una voce autorevole gli dicesse che, alla fine, la misericordia di Dio benedice senza liberare, e che d’ora in poi sarà accompagnato nella sua miseria ma anche abbandonato alla sua miseria?

5. Insegnare: l’innovazione implica responsabilità

«A Dio che rivela dobbiamo portare l’obbedienza della fede» [9]. Nello specifico, poiché l’intelletto conosce per proposizioni, l’obbedienza della fede è un assenso volontario alle proposizioni vere. Ad esempio, per fede riteniamo vera la proposizione: “Dio Padre onnipotente è il creatore del cielo e della terra”. Tutte le verità alle quali è legata la fede si trovano «nell’unico e sacro deposito della Parola di Dio», costituito dalla Sacra Tradizione e dalla Sacra Scrittura. Questo sacro deposito ha un unico interprete autentico, il Magistero. Il Magistero “non è al di sopra della Parola di Dio scritta o trasmessa”. Ha la responsabilità, con l’assistenza dello Spirito Santo, di “ascoltare piamente, custodire santamente ed esporre fedelmente” la Parola di Dio mentre insegna le verità in essa contenute [10]. L’insegnamento del Magistero si divide in due categorie[11]. Il Magistero cosiddetto “solenne” è un insegnamento senza possibilità di errore. Le verità insegnate in modo solenne esigono l’obbedienza della fede in un «omaggio totale dell’intelligenza e della volontà»[12]: è il caso di tutto quanto è stato appena detto sul sacro deposito della Parola di Dio e sulla il ruolo e la responsabilità del Magistero. D’altra parte, il Magistero cosiddetto “ordinario” è un insegnamento assistito dallo Spirito Santo, e come tale deve essere accolto con un “tributo religioso di intelligenza e di volontà”[13], sebbene sia infallibile solo se è universale.

Questi richiami sono importanti quando un testo, che ha tutto l’aspetto esteriore di un testo del Magistero cosiddetto “ordinario”, mira a insegnare una proposta qualificata come un “contributo specifico e innovativo” che implica un “vero sviluppo”[14]. In questo caso la proposta è la seguente: «È possibile benedire le coppie in situazione irregolare e le coppie dello stesso sesso, in modo che non sia ritualmente fissato dalle autorità ecclesiali, per non creare confusione con la benedizione propria del sacramento del matrimonio» (FS, n.31).

Quanto alla conclusione, essa contraddice un Responsum dello stesso Dicastero, pubblicato tre anni prima, la cui proposizione principale è la seguente: «Non è legale dare la benedizione a rapporti o coppie, anche stabili, che prevedano pratiche sessuali al di fuori del matrimonio. La presenza in questi rapporti di elementi positivi [non basta…] poiché questi elementi sono al servizio di un’unione non ordinata al disegno del Creatore» [15].

Ci troviamo, quindi, di fronte a due proposizioni, entrambe presumibilmente vere perché emanate dall’«unico autentico interprete» del deposito rivelato, e allo stesso tempo contraddittorie. Per risolvere questa contraddizione dobbiamo ricorrere alle ragioni addotte in ciascuno dei testi.

La dichiarazione Fiducia supplicans ha il privilegio di essere più recente [16]. Nelle sue motivazioni pretende di non contraddire il precedente Responsum: le due proposizioni sarebbero vere, ciascuna secondo un rapporto diverso, quindi sarebbero complementari. La benedizione delle coppie omosessuali a) sarebbe infatti illecita se avvenisse liturgicamente in modo ritualmente fissato (soluzione Responsum), ma b) diventerebbe possibile se avvenisse senza rito liturgico e «impedendo che diventi una atto «liturgico o semiliturgico simile a un sacramento» (FS, n. 36).

Leggendo ora il Responsum, vediamo che, nonostante i chiarimenti forniti, la contraddizione persiste. È vero che essa presenta il pericolo di confusione con la benedizione nuziale, alla quale risponde Fiducia supplians. Ma non è questo il suo argomento principale. Come spiega il testo precedente, la benedizione di una coppia è la benedizione delle relazioni che la compongono, e queste stesse relazioni nascono e sono sostenute da atti umani. Di conseguenza, se gli atti umani fossero disordinati (cioè, come abbiamo detto, perdessero di vista il vero bene e si aggrappassero ad un bene apparente), se fossero quindi peccati, la benedizione della coppia sarebbe automaticamente la benedizione di un male. ., qualunque atto moralmente buono compiuto altrove (come il sostegno reciproco). L’ argomento Responsum si applica quindi a qualsiasi benedizione impartita, rituale o meno, legata o meno a un sacramento, pubblica o privata, preparata o spontanea. Proprio per ciò che fa di questa coppia una coppia, la loro benedizione è impossibile.

Ciò che emerge da questo confronto è l’estrema leggerezza con cui Fiducia supplicans si assume la responsabilità didattica, nonostante il tema fosse controverso e, poiché conteneva una proposta “innovativa”, si richiedesse una maggiore attenzione alle condizioni stabilite dal Concilio Vaticano II . In effetti, il testo accumula argomenti a favore di una maggiore pastorale delle benedizioni, ma questa richiesta può essere perfettamente soddisfatta attraverso le benedizioni ai singoli individui, e nessuno degli argomenti forniti giustifica che queste benedizioni siano rivolte alle coppie. Ancor più deplorevole, il documento evita l’obiezione centrale ad un Responsum e diluisce i problemi sollevati dalla sua stessa proposta invece di costruire un caso solido, mostrando attraverso il ricorso alla Scrittura e alla Tradizione: a) a quali condizioni sarebbe possibile benedire una realtà senza benedire il peccato ad esso legato; b) come questa soluzione si armonizzerebbe con il Magistero precedente.

L’incoerenza e la mancanza di responsabilità del Magistero sono, senza dubbio, motivo di grande turbamento per il sensus fidei. In primo luogo perché introducono incertezza sulle verità effettivamente insegnate dal Magistero ordinario. Ancora più gravemente, minano la fiducia nell’assistenza divina del Magistero e nell’autorità del successore di Pietro, che appartengono al sacro deposito della Parola di Dio.

6. La pastorale in tempi di deresponsabilizzazione gerarchica

Dio è la fonte di ogni benedizione e l’uomo può benedire nel Nome di Dio solo in modo ministeriale. Il potere di benedizione concesso ad Aronne e ai suoi figli (Num 6,22-27), poi agli apostoli (Mt 10,12-13; Luca 10,5-6) e ai ministri ordinati è, quindi, una concessione accompagnata da un’esigenza: benedire nel Nome di Dio solo ciò che Dio può benedire. La storia della Chiesa è lì a ricordarci che l’usurpazione da parte dei sacerdoti del loro potere di benedizione ha la conseguenza di sfigurare durevolmente il volto di Dio davanti agli uomini. Questa gravità ci obbliga, quindi, ad essere prudenti nella pastorale delle benedizioni. Da questo punto di vista, la dichiarazione Fiducia supplicans ha messo sia il Magistero che i pastori in una situazione insostenibile, per tre ragioni.

In primo luogo, affermando che le benedizioni delle coppie irregolari e dello stesso sesso sono possibili finché non vi sia rituale o liturgia, il documento promuove una pastorale negando ai pastori di ricevere istruzioni sulle parole e sui gesti adatti a significare le grazie dispensate dalle coppie irregolari e omosessuali. Chiesa [17]. Il Dicastero si è inoltre esplicitamente vietato di regolamentare gli eccessi o gli errori che inevitabilmente si verificheranno, soprattutto in questo campo delicatissimo, a danno dei fedeli ai quali queste benedizioni dovrebbero aiutare[18]. Questa rinuncia all’autorità ecclesiale è coerente con la soluzione promossa. Ma il semplice fatto che ciò porti, in questa particolare materia, a liberare il Romano Pontefice e con lui tutti i vescovi dalla loro responsabilità rispetto alla santificazione dei fedeli (munus sanctificandi), alla quale sono obbligati dalla costituzione divina del la Chiesa, non smette di sollevare interrogativi[19]. Qui non è in questione la libertà data ai pastori, ma piuttosto l’instaurazione di una “clandestinità istituzionalizzata” per parte dell’attività ecclesiastica.

In secondo luogo, il principio introdotto dalla Fiducia supplicans non conosce limiti propri. Sebbene la dichiarazione si riferisca soprattutto alle “coppie in situazione irregolare e alle coppie omosessuali”, lasceremo immaginare a ciascuno la varietà delle situazioni che rientrano in questo quadro, dalle più scandalose a quelle oggettivamente più scandalose, che potrebbero comunque essere benedette. ., così come le coppie di buona volontà e le persone ferite che cercano sinceramente l’aiuto divino. Infatti, rinunciando ai riti di benedizione, rinunciamo anche alla loro preparazione, durante la quale i pastori valutano l’opportunità, discernono le intenzioni e aiutano a orientarli correttamente. Allo stesso modo, rendendo incontrollabile la pratica di queste benedizioni, tutte le deviazioni che si verificheranno verranno accettate in anticipo. Inoltre, il titolo della dichiarazione (“sul significato pastorale delle benedizioni”) e il suo contenuto aprono la porta a un’applicazione molto più ampia, poiché non c’è motivo di riservarla solo ai casi delle coppie. Infatti, seguendo il principio posto al centro del documento, si potrebbe benedire qualsiasi situazione oggettiva di peccato in quanto tale, o qualsiasi situazione oggettivamente stabilita dal peccato in quanto tale, anche la più contraria al Vangelo e la più abominevole agli occhi di Dio . Tutto potrebbe essere benedetto… purché non ci sia rito o liturgia.

In terzo luogo, quando i superiori ignorano la loro responsabilità nei confronti degli inferiori, questi ultimi si ritrovano da soli a portare tutto il peso. In questo caso Fiducia supplians invita i pastori ad una maggiore cura pastorale e le indicazioni che il testo fornisce sono per loro preziose. In questa prospettiva il Magistero aiuta i ministri ordinati a svolgere i loro compiti. Tuttavia, istituzionalizzando il segreto nei casi più spinosi, susciterà nuove richieste di benedizione lasciando questi stessi ministri completamente senza protezione. I sacerdoti che ora saranno richiesti non potranno più dipendere dal sostegno delle norme liturgiche ed episcopali per decidere cosa devono fare o cosa possono fare. Di fronte a pressioni o ricatti, non potranno più rifugiarsi nell’autorità della Chiesa rispondendo: “questo non è possibile, la Chiesa non lo permette”. Non potranno più dipendere da criteri di giudizio attentamente riflessi sull’opportunità o sulle direzioni da seguire. In ogni caso difficile, dovranno portare sulla coscienza il peso della decisione che saranno stati costretti a prendere da soli, chiedendosi se sono stati servitori fedeli o corruttori del volto di Dio davanti agli uomini.

Questo triplice abbandono non può che essere dolorosamente avvertito dal senso di fede, sia nei pastori che nei fedeli, come l’impressione che il gregge sia abbandonato a se stesso, senza guide. Certamente questa mancanza è controbilanciata dall’incoraggiamento a manifestare più carità, attenzione ai più deboli e accoglienza verso chi ha più bisogno dell’aiuto divino. Ma era necessario opporsi e sacrificare una cosa all’altra? Non dovrebbero piuttosto sostenersi a vicenda?

Fiducia supplicans è un dato di fatto. Anche se risale a diversi secoli fa, questo documento non ha equivalenti. L’irrequietezza nel popolo di Dio è un dato di fatto e non può essere annullata. È ora necessario lavorare per riparare i danni e affinché le sue cause, comprese quelle che abbiamo evidenziato, vengano risolte prima che l’esplosione si propaghi. Ciò sarà possibile solo restando uniti attorno al Santo Padre e pregando per l’unità della Chiesa.

1. Dichiarazione Fiducia supplicans sul significato pastorale delle benedizioni, del Dicastero per la Dottrina della Fede, approvata il 18 dicembre 2023 [di seguito FS]. Usiamo due ulteriori abbreviazioni: [CEC] per il Catechismo della Chiesa Cattolica; [CIC] per il Codice di Diritto Canonico. 

2. Cfr Concilio Vaticano II, Lumen gentium, n. 12. 

3. Cfr Concilio Vaticano II, Lumen gentium, n. 8: La Chiesa è una comunità costituita da Cristo e da Lui sostenuta, «un’unica realtà complessa che riunisce l’elemento umano e l’elemento divino» per offrire la salvezza. 

4. Cfr Concilio Vaticano II, Sacrosanctum concilium, n. 60; N. 7. 

5. Il Didachè ne è notevole testimonianza. Più in generale, studiando le preghiere eucaristiche più antiche, Louis Bouyer aveva dimostrato che tutte avevano la forma di benedizioni, ispirate allo schema ereditato dall’ebraismo (cfr L. Bouyer, Eucaristia, Parigi, 1990). Allo stesso modo, le prime difese delle benedizioni ecclesiastiche le presentano come liturgiche. Cfr. Sant’Ambrogio, De patr., II, 7 (CSEL 32,2, p. 128): «benedictio [es] sanctificationis et gratiarum votiva conlatio». Sant’Agostino, Ep. 179, 4. Sinodi dei concili di Cartagine e Milev del 416 (cfr Agostino, Ep 175 e 176). 

6. Esiste qui un parallelo tra sacramenti e benedizioni: la Chiesa ha solo il potere di regolare la disciplina dei sacramenti istituiti da Cristo; Allo stesso modo, la Chiesa, essendo costituita da Cristo, ha solo il potere di regolare la disciplina delle benedizioni che dà in estensione di questa costituzione. Comunemente oggi le benedizioni sono incluse nella categoria dei “sacramentali”, il che la dice lunga sulla loro vicinanza ai sacramenti. 

7. Cfr Concilio Vaticano II, Presbyterorum ordinis, n. 2. 

8. Giovanni Paolo II, Veritatis splendor, n. 104. 

9. Concilio Vaticano II, Dei verbum, n. 5. 

10. Concilio Vaticano II, Dei verbum, n. 10. 

11. Una terza categoria è stata aggiunta da Giovanni Paolo II, Ad tuendam fidem (1998), ma non viene qui presa in considerazione. 

12. Cfr Concilio Vaticano I, De fide cath., c. 3, ripreso dal Concilio Vaticano II, Dei verbum, n. 5. 

13. Cfr Concilio Vaticano II, Lumen gentium, n. 25 §1. 

14. “Presentazione” della Fiducia supplicans. Si potrebbe sostenere che, proponendo soltanto un “contributo”, in un ambito classificato come “pastorale”, questo testo non intende impegnarsi sulle verità della fede. Oppure che, nonostante le apparenze, non sussistono le condizioni del Magistero ordinario (cfr CIC 750). Se così fosse, il testo non apparterrebbe al Magistero e potrebbe essere ignorato. Resterebbe però evidente che la reazione del senso della fede mostra che esso tocca, almeno indirettamente, le verità di fede e di costume. 

15. Responsum della Congregazione per la Dottrina della Fede del 22 febbraio 2021. 

16. Esso è investito anche di un grado più elevato di autorità, ma ciò non ha conseguenze poiché è destinato a integrare e non a sostituire il Responsum. 

17.FS, n. 38-40, fornisce alcuni punti di riferimento, solo a titolo indicativo e in termini molto generali. 

18.FS, n. 41: «Quanto si dice in questa Dichiarazione riguardo alla benedizione delle coppie dello stesso sesso è sufficiente per orientare il discernimento prudente e paterno dei ministri ordinati al riguardo. Oltre alle indicazioni sopra riportate, non bisogna aspettarsi altre risposte riguardo ad eventuali disposizioni volte a regolare i dettagli o gli aspetti pratici riguardanti benedizioni di questo tipo. 

19. Cfr Concilio Vaticano II, Lumen gentium, n. 26; Christus dominus, n. quindici.

20. Sul significato pastorale delle benedizioni si occupa della “Déclaration Fiducia supplicans” approvata dal Dicastero per la Dottrina della Fede il 18 dicembre 2023. Il documento fa riferimento ad alcuni insegnamenti del Concilio Vaticano II, soprattutto per quanto riguarda la natura della Chiesa come comunità formata da Cristo. Menziona anche l’importanza delle benedizioni nella liturgia, sottolineando il parallelismo tra sacramenti e benedizioni. Inoltre, allude a figure come sant’Ambrogio e sant’Agostino, nonché a documenti come la “Veritatis splendor” di Giovanni Paolo II e altri testi conciliari.

21. La “Fiducia supplicans” affronta la questione delle benedizioni alle coppie dello stesso sesso, fornendo indicazioni per il prudente discernimento dei ministri ordinati in tale materia. Il documento evidenzia che le indicazioni presentate sono sufficienti per orientare tale discernimento, e non si prevede che vi siano ulteriori risposte su disposizioni specifiche per regolare dettagli pratici in relazione a queste benedizioni.